[問題] 天山 4-38

[Calvin]

I know u will eventually go w/ me....not surprised !!

haha...

[Uriel]

This description mainly related to the geographical range of the implementation of the law. In the conditions, all cities and most towns in the state have different attitude and ordinance toward smoking restriction is reasonable.Therefore, when people in different areas hear the slogan, they might think that the ordinance of their areas will be applied statewide. I think that's why statement E causes misleadings.

[BECKY]

同意樓上的說法...
問題大意..
在什麼樣的情況下會讓voters誤以為petition是local ordinance的延伸?
選項E說了The state law would not affect the existing local ordinances
就會讓voters誤以為state law並不是在改變原有的ordinances
只是將原有的ordinances延伸罷啦...所以這樣的觀念才會mislead...

open to discuss...^^

[yaokk]

我也同意E。
本來第一次選了C，後來仔細想想應該還是要選E。
理由如下：
大家要先注意一點：題目說，這個petition的實施禁菸對象在各大賣場及公家機關。
這群campaign workers之所以為這一個petition奔走，無非是希望獲得支持。如樓上Uriel大大的說法，因為早先在城市和各鎮都已有屬於自己城市或鎮的禁菸令，內容也許各有不同，對於要不要推至全州的各大賣場及公家機關，可能各個城市及鎮會有不同的想法。
因此要使多數人支持這個petition的戰術就是要模糊焦點，只要讓大家表明想要禁菸的立場，千萬不要讓支持禁菸令的人反而不支持這個petition。
所以題目才會強調A petition entitled“Petition for Statewide Smoking Restriction” is being circulated to voters by campaign workers who ask only, “Do you want to sign a petition for statewide smoking restriction?”


而這五個選項可以想像成當選民被問到要不要支持時，campaign workers給他們的說法：

看看B：鄉下地方的大賣場和公家機關比較少。
campaign workers之所以要模糊焦點，就是怕大家聽到新法只限制大賣場和公家機關會不傾向支持，那還直接跟選民強調這一點，就違背了戰術，選民應該也不會同意簽這個petition。-->不會mislead voters

看看C：州法會取代那些原本管得較嚴的禁菸令。
也就是說，州法相對是比較寬鬆的。比方說：本來台北市規定在不當場所抽菸要罰2000元，而新的州法只罰50元。
那麼原先支持禁菸的選民，看到這個說明，寧願不要簽這個petition，才可讓自己的市或鎮保持原先的禁菸效果。-->不會mislead voters

看看E：對於那些已被消防單位認定是抽菸會導致火災的地點，州法不會影響到原先各鎮市的禁菸令。
比方說：本來各鎮市的禁菸令中規定，在加油站抽菸要罰2000元，新的州法也是罰2000元。那麼當選民被問到要不要簽這個推動全州禁菸法的petition時，(題目裡說ask only:"...")他就會以為跟原先自己的市或鎮的禁菸令差不多，迷迷糊糊的就同意，也不會去管到底這個州法是要限制什麼東西了。這就是mislead the voters as extending the local ordinances statewide

寫到這裡，怎麼有點感覺好像跟打選戰有點像？選舉新聞看多了…哈哈！

[林小馬]

小小表態一下
我個人比較喜歡C
理由如之前的各位大大

[Janet]

Q38:
In one state, all cities and most towns have antismoking ordinances. A petition entitled“Petition for Statewide Smoking Restriction” is being circulated to voters by campaign workers who ask only, “Do you want to sign a petition for statewide smoking restriction?” The petition advocates a state law banning smoking in most retail establishments and in government offices that are open to the public.

Which of the following circumstances would make the petition as circulated misleading to voters who understand the proposal as extending the local ordinances statewide?

A. Health costs associated with smoking cause health insurance premiums to rise for everyone and so affect nonsmokers.
B. In rural areas of the state, there are relatively few retail establishments and government offices that are open to the public.
C. The state law would supersede the local antismoking ordinances, which contain stronger bans than the state law does.
D. There is considerable sentiment among voters in most areas of the state for restriction of smoking.
E. The state law would not affect existing local ordinances banning smoking in places where the fire authorities have determined that smoking would constitute a fire hazard.


本題我也搞好久,後來重新看一次題目,發現題目問的是:
下列哪個情況,會讓petition對voters產生誤導?

所以
A.無關
B.rural areas範圍不對.無關
C.州法會取代較嚴的地方反菸法--->這根本就不是誤導阿! voters如果知道這樣(州法會取代較嚴的地方反菸法),他就知道了,也不會支持petition了!!!所以c不產生誤導!D.全州的人都支持禁煙.無關
E.州法不會影響現有的地方反菸法.--->這簡直就是誤導.!因為州法實行後,必定全州以州法唯依歸.(同上yaokk所說)

[modern]

這題有的吵了.....@@

中國大陸CD那邊吵了13頁共一百三十多篇　到現在還是B,C,E吵來吵去

算是史上最強五星級CR爭議題

還有人搬出哲學PHD以及教育學PHD (結果答案也不一樣)

誰來幫忙找LSAT最強的法學PHD來幫忙解這題阿　　反正這題跟法律也很像....

這題"最像答案"的選項還是B ETS出題習慣會把訊息盡可能限制在題目範圍內　答案選項看起來最像的還是B (C包含的資訊過少)　　

我們這邊要追上CD吵的進度　　還有十來頁要趕...
不過我蠻想拿這題去找黃冠文的....

[維尼]

我也表一下態好了 CccｃｃＣＣＣＣ

[modern]

我也表一下態好了 CccｃｃＣＣＣＣ

恭喜維尼兄

老師這題也是笑CccｃｃＣＣＣＣ

[SELVICHY]

這題我贊成Calvin的說法,也認為他舉例的很好.
更甚者,我有更快的判斷依據可以得出C的結論.
題目問題是問那些認為簽署之後會"擴張目前的地方法令至全州性"者,下列哪些選項會造成誤導?
這裡需插入一個判斷,就是"簽署者希望法令可全州普遍嚴格執行"(就是因為題目沒題及,所以爭論不休)
C選項說明原來的地方法令反而比州法更嚴格,
這表示簽署過後法令的執行狀況反而倒退走!!

題目問的是基於"地區的擴大"的想法,C選項給的是執行嚴格程度的比較,
我想這是題目較有缺失之處,中間有許多模糊之處可供爭論,
不過C的確是相對較好的選項.

[pamelatsai]

CCCCCCCC
(E)的但書還有in places where......表示還要參雜當地fire authorities的意見~離題太遠啦~~

[donahue922]

Q38:
In one state, all cities and most towns have antismoking ordinances. A petition entitled“Petition for Statewide Smoking Restriction” is being circulated to voters by campaign workers who ask only, “Do you want to sign a petition for statewide smoking restriction?” The petition advocates a state law banning smoking in most retail establishments and in government offices that are open to the public.

Which of the following circumstances would make the petition as circulated misleading to voters who understand the proposal as extending the local ordinances statewide?

B. In rural areas of the state, there are relatively few retail establishments and government offices that are open to the public.
C. The state law would supersede the local antismoking ordinances, which contain stronger bans than the state law does.
E. The state law would not affect existing local ordinances banning smoking in places where the fire authorities have determined that smoking would constitute a fire hazard.

我支持B

原因我想回歸基本由本文敘述中給的資訊來做判定就好，

本文一開始給州內原本的法律範圍下了定義：
"In one state, all cities and most towns have antismoking ordinances" 所以幾乎大部分的地方都有了自己的禁煙法。

然後說

"Petition for Statewide Smoking Restriction"等於 "The
petition advocates a state law banning smoking in most retail
establishments and in government offices that are open to the
public"

問題問我們哪一個選項會誤導投票者，讓他們以為這個請願案是一個會將原本禁煙法的效力範圍闊及到全州

亦即

"a state law banning smoking in
most retail establishments and in government offices that are
open to the public" 被誤導為 "as extending the local ordinances statewide"

選項B說在鄉下地方，是很少有目前這個petition中要求要禁煙的地
方，這不就剛好將題目中所有的訊息都將以用上，一方面原本rural地區就
只有town可能才有禁煙法，州民原本認為這個法案會把所有原本沒有禁煙
法的範圍都給補足，誰知到這個petition確正好只規定到了就算在這些地方
也沒有的場所，這不就會造成mislead嗎？

選項C說州法會蓋過較嚴格的各地自己的禁煙法，其實整個題目中
都沒有提到人民真正的想法，所以我們只能從有限的資訊中去瞭解，也就是
州民只希望法案是全州性的，而且問題強調的是擴及到全州是被誤
導的，試想，就算州法比較弱，他實施後是不是還是擴及到全州呢？如果
是，這個選項就應不是正確答案。

選項E說州法不會影響存在的地方法，這個地方法禁止州民在消防
當局已經決定說如果在那地方抽煙會有火災發生的可能的地方抽煙，我想這
選項跟是否擴及到全州一點關係都沒有，請各位再想想，如果這個州法實施
後他不會影響地方法，那他是不是還是具有全州性的效力呢？如果是，他還
是擴及到全州的不是嗎？

僅供參考
.

[giraffe]

vote for C
題目是問 在哪些情況下會讓已經理解提案是將地方法規擴張到全州的人搞混(mislead)
Which of the following circumstances would make the petition as circulated misleading to voters who understand the proposal as extending the local ordinances statewide?

所以當C裡面說的'程度改變'-->會讓那些原本以為是擴張的人 "mislead"成 以為是"程度改變"...

B,E選項都與地點有關....應該不是正確答案...

個人淺見....

[dibert8]

“Petition for Statewide Smoking Restriction”:請願目的要推廣到全州
misleading to voters who understand the proposal as extending the local ordinances statewide: 誤導選民以為要把地方法延伸至全州
覺得兩者的關聯在"'請願'推廣到全州讓選民以為要把'地方法'延伸至全州"
重點在'請願'vs'地方法'延伸至全州
最接近重點的應該是 (C) 吧!
'地方法'比'州法'嚴,再來請個願(加一些規定,還是州的請願喔),讓人聯想要把'地方法'延伸至全州.其實不過是單純地為州的公共場所禁菸請願而已罷了!

(A) 無關於 health costs
(B) 無關於 rural areas
(D) sentiment 太模糊
(E) 無關於 fire authorities

[bibbyshiu]

贊成(C).
我覺得本題的重點是 問句最後
"as extending the local ordinances statewide", 讓選民誤導是要將city的法規延展到全州
Ex, city法規: 台北市不能在所有的室內抽煙. 當選民被問了, "你願不願意將禁煙推廣到全台灣", 人都是拿最熟悉的東西來推想, 台北市居民一定會想說, 恩..那麼以後全台灣都不能在室內抽煙. 但是, 如果其實這個適用於台灣的法只限於不能在商店與公家單位抽煙..那麼, 凱道可能會重現 ^_^. 另外一個地方, 題目說"Do you want to sign a petition for statewide smoking restriction?". 並沒有暗指everywhere

(A) 健康cost..無關
(B) rural area有比較少商店跟公家單位, 無關啊!! 會支持的選民有city或是rural的, 不當限定在rural area好像怪怪的. 況且, 如果這個rural本來就沒有禁煙法令..沒有誤導啊 :)
(C) 同上例, 如果北市本來在所有公共場所不能抽煙, 結果適用於台灣的法令通過而且凌駕於北市法之上, 那麼有些地方本來不能抽變成可以抽, 這並非支持者的本意吧..
(D) 選民的sentiment..情緒動詞, 有多care是無法測的
(E) 本來台北市室內全面禁煙, 現在還是台北市室內全面禁煙..對於當初台北支持的選民並沒有影響本來的認知, 也沒有誤導.