[轉貼][討論]價格戰, 還是低價化趨勢?

[ivanchiang]

跟上述各位大大比起來~
我所在的產業似乎是低價就會重挫的產業
20年前公司品牌進入市場
與當時市場上的品牌在價格作出極大差異化
定價約為市面其他品牌的五到八倍
原有市佔率達75%的品牌五年內消失在市場

經過漫長的時間
市場上出現的品牌都模仿著我公司品牌的模式走
沒人要壓自己的價~一家報得比一家高
今年三大世界品牌都會轉入大中華區市場
包含兩岸三地
他們的定價更是硬生生高目前市面品牌一成以上

我所在的產業不是高科技~也不是時尚流行性產品~
講究專業、口碑...

所以~低價策略~個人認為依產業而定
但品牌真的是至高無上的鐵則

呼呼上班中~

[cmuturtle]

個人覺得：
1. 價格，只是促銷的策略之ㄧ。
2. 低價會有反效果，豈不聞"便宜沒好貨"。
3. 傳統的 4P, USP, SPT, 都在談如何以有形的產品差異化來行銷。
4. 現代的行銷觀點是跳入 "無形" 行銷。
5. 品牌不是萬靈丹，只是無形行銷的一部份。
6. 品牌就像一個人的姓名。不重要。重要的是那個人給你的感覺，你喜不喜歡。你會不會fall in love

[ryan2005]

大家好像愈帶愈遠了
回到主題「價格戰，還是低價化趨勢?」
我認為這是兩個層面的問題，很難去做比較
單就「價格戰」來看，可能是一種手段
若從「低價化」來看，可能是一種策略
一個產業或一個組織都會同時面臨這兩種情況
這屬於多元性議題，要探討的層面實在太廣了
但是能不能成為一種趨勢，則要從整個大環境的構面去切入

[hwatai]

低價是一種競爭策略，價格戰只是行銷中的一種tactic，我想，層次是不同的，這是第一點要先釐清
所以，高價有高價的價格戰，低價有低價的價格戰，可以共存並行而且不衝突，
雖然常被視為同義詞，但品牌不一定代表高價位的策略，這是第二點要釐清

低價策略，似戰非戰，意在大幅攫取價格敏感的segment share
價格”戰”，是在搶單，搶生意，不然活不下去，當然要戰！

當你的產業中，所有的客戶都是價格敏感的，沒有segment可言的，你能不戰嗎！？喝西北風去吧。
當你的產業中，客戶足夠進行區隔時，再來談區隔，談品牌，談定價。
上面兩句話，可針對同一件產品或是其元件，只是上下游buyer不同時，情勢就會完全不同

[studentC]

價格戰, 還是低價化趨勢?
我在猜提問人拿NB為例, 大概不是製造商就是通路商. 畢竟NB前幾個大廠還是在外商手上. 最後的價格應該是由市場決定. 低價促進銷售是常用的銷售手段. 就是希望趕快把手上的貨拿去換現金. 利潤放兩邊, 現金流量+周轉率放中間.

但是製造業的想法就不一樣了. 我以製造業為例:

如果你把自己想像成是一個有10,000個工人的大老闆.
有一個米國的大客戶拿著 1M items deliver within 3 months 的大單子. 利潤被砍到只有 5%, 這一筆交易營業額有 $10M.
另外一個是歐洲的不大不小的客戶, 這個客戶每次來都下個 100K items, 但是利潤有 20%, 而且不大會殺價. 交貨期一樣 3 個月. 這一筆交易營業額有 $5M

你的產能只容許你接一個客戶. 請問你要接那一個?

我會考慮
1. 我如何讓產能填滿. 我不要讓工人沒事做.
2. 那個客戶比較有潛在力. 市場比較大.
3. 我如果不接的後果是什麼, 風險有多大.

當你的經濟規模出來之後, 即使對手低價搶單, 你考慮的可能不是價錢問題, 而是工人工作的問題. 同樣一筆單子, 不是填你的產能, 就是把產能給別人. 誰要你後面有一堆人等著你養.

當你的動作是一直在擴產, 建廠, 找工人 => 大量生產 => 薄利多銷. 你的核心競爭力就是在製造. 不是在通路, 也不是在品牌.
既然已經走上這條路, 就不要怪利潤差了.

在補充一句, 你應該很少看到製造業在徵人的時候找Sales吧, 通常製造業最大的業務就是他們的老闆. 所以價錢也是老闆決定.

[cmuturtle]

大家好像愈帶愈遠了
回到主題「價格戰，還是低價化趨勢?」
我認為這是兩個層面的問題，很難去做比較

嗯～我想問個問題，
是先有價格戰，還是先有低價化？如果用產品生命週期來看，價格改變的典型過程為何？

能夠先有低價化再有價格戰的產業，我認為極少。根本的原因在一個"貪"字。
試想，低價化必須先來自於成本降低。成本降低了，利潤就會提高，就可以賺更多的錢。好，當賺了更多的錢後，這時會有誰願意將多拿到的利潤平白無故的回饋給消費者？進而使整個產業價格下降，走入所謂的低價化呢？


企業可以有很多避免價格戰的方法，避免價格戰，就能進而使所在的整個產業避免陷入低價化的negative sum game 中。

有形的差異化，無形的emotional行銷都是手段。另外，企業也可以透過企業間不違法的聯合行為來達成避免陷入低價化。例如ivanchiang 大大的故事，與這個公司的例子:
http://www.gvm.com.tw/theme/inpage_cover.asp?ser=11268

請看其"轉型法四"。

[samson85]

大家好像愈帶愈遠了
回到主題「價格戰，還是低價化趨勢?」
我認為這是兩個層面的問題，很難去做比較
單就「價格戰」來看，可能是一種手段
若從「低價化」來看，可能是一種策略
一個產業或一個組織都會同時面臨這兩種情況
這屬於多元性議題，要探討的層面實在太廣了
但是能不能成為一種趨勢，則要從整個大環境的構面去切入

Product = Bundles of different attributes + Price
當所有其他的屬性都都無法區隔出特性時，此時即剩價格可以顯出差異。
在這種產品 Domain中競爭就是靠低價取勝。哪一個公司能夠用最低成本來製造，提供客戶最低價格，就能勝出。

此種產品通當就是所謂的 Commodity

[grady]

個人的淺見，價格戰和產品的生命周期比較有關。
產品成熟時，競爭者多，
這些競爭者進入市場的方式通常是降低價格。

對原有的領先者而言，回應的方法之一是降低自己產品的價格。