波士頓顧問公司 The Boston Consulting Group (BCG) 簡介電子檔

[Opeman]

介紹世界知名顧問公司 the Boston Consulting Group 的公司文化，薪資情報，與面試技巧。對於將來想申請顧問業的同學十分有幫助。

[Yimmiwan]

感謝Opeman大的提供
可否稍微解釋一下McKinsey, Bain, or BAH在各方面是否都跟BCG這篇見紹類似呢?
還有AT Kearney & Monitor到底是比較接近上面四家還是類似Accenture or Deloitte屬於偏於技術性的服務?
感謝有知人士回答

[Opeman]

McKinsey, Bain, BCG, Booz, Monitor 性質是非常接近的， 都是專攻Strategy management。ATK則以Operation Management著名。

Accenture 是IT consulting，跟IBM的consulting比較像。
。Deloitte的諮詢部分已經分出，改名了成為Abeam consulting 德碩管理顧問公司，也是偏重內部operation.

不過，以上的公司面試型態都是屬於Case interview。

希望對你有幫助 ：）

[claire_wen]

感謝分享!
現正對未來職涯規劃中, 你分享的資料真的是大大好用! 呵~

[Yimmiwan]

McKinsey, Bain, BCG, Booz, Monitor 性質是非常接近的， 都是專攻Strategy management。ATK則以Operation Management著名。

Accenture 是IT consulting，跟IBM的consulting比較像。
。Deloitte的諮詢部分已經分出，改名了成為A-beam consulting，也是偏重內部operation.

不過，以上的公司面試型態都是屬於Case interview。

希望對你有幫助 ：）

感謝

A-beam...好難聽又沒什麼創意的樣子
而且聽起來實在像 A-Bian
讓人以為這是以後陳總統退休後的公司 哈

[alfredlo]

應該是ABeam，這個字取自航海用詞，會用這名字可能是AB SORT 於AC之前 :D
台灣ABeam，最早為Arthur Andersen Consulting，之後與台灣Deloitte Consulting合併，在2003又再分割成為ABeam Consulting！這樣說大家可能就比較清楚啦！不過像是在大陸DC還是獨立的。
我們公司的定位目前主要是在Operation tier consulting firm與Mckinsey,BCG,Bain是不同的。

[Opeman]

感謝Alfredlo指正，我已經把原文改掉了。與很高興有Abeam的人加入我們這個社群討論

[twkevin]

分享一下實際的一些經驗

比較一下Accenture, IBM , Abeam 等三家 consulting firm

1. Accenture:
從2000年左右，在台業務量衰退嚴重，重心明顯往大陸移，所以相對
錄取新人的機會不多，不少員工跳槽其他顧問公司 或者進入產業

因為公司規模較小，所以consultant基本上是有Project就要做, 很難做
固定產業或function 比較無法發展專長，尤其對實務的認知可能有限
( 基本上 就是做project 從 客戶身上學) 不過一般pure consulting firm
都是這樣

2. IBM:
2002 年合併PWC後，業務快速成長，公司策略以total solution 方式
銷售 (可以參考 "大象會跳舞" 瞭解其公司轉型）, 近年從IT consulting
開始進入Business Consulitng 市場，因為 IT consulting project 如
ERP, CRM ... solution 都已進入成熟期階段，大部分公司都已經導入

公司以experience hire為主，因為公司成長快速，不過每年還是有率取
碩士 , MBA等學校畢業生，因為不是pure consulting firm 所以也會接
觸到其他如系統 軟體 等business

3. Abeam
因為客戶很多是從會計業務接觸到的，客戶數量算是滿多的，除
ERP,CRM及財務風險控管/管理會計 等業務 也有策略規劃服務

錄取財務會計等相關背景畢業生之數量算是較多(相對其他顧問公司）

台灣consulting service market
1. 企業規模/特性: 台灣以中小企業為主，尤其以製造業居多
（跟歐美大公司比 台灣基本上沒有幾家大公司）
一般企業主多為創業起家，對consulting service 還是存有很多疑問及
不信任，如 郭董所言: 顧問不過是抓起你的手，看這你的手錶，告訴你
現在幾點而已

又有笑話說：
一個牧羊人想知道自己到底有幾隻羊,於是請了顧問公司來
顧問公司發展了一套計算方法,算出來一共是1001隻羊
但牧羊人覺得有疑問,　於是還是自己動手去算
後來算出來是1000隻羊,
然後質疑這顧問公司為何算錯,　瞭解後發現顧問公司把那隻牧羊犬也算
進去，
重點要講的是，顧問講的是方法論，至於產業know how 可能是不懂的

不過顧問公司絕對是有其存在價值，只是看客戶如何去利用這顧問公司
的專長及其知識庫

回到台灣市場特性 :
除了banking 及少數高科技公司(製造業)，一般公司不容易請的起BCG
或 Mckinsey 等級的顧問公司，所以IBM及Abeam 可算是台灣主流的顧
問公司(以專案數量而言)，如果delivery 又有系統建置，更是符合一般企
業主的要求，覺得有看到實際的東西

前幾年因為金控合併案多，Mckinsey 應該是接不少案子，在下來不曉得
主要專案為何？


個人專案的經驗分享

策略規劃算是滿享受的一個階段，這過程就像MBA做project一樣，跟同事各戶等腦力激盪，有滿多的學習及成長 (有開快車的奔馳感)

到了execution 階段 (一般 operation consulting firm 都會遇到要做完 implementation)
是一個痛苦的階段，因為客戶層次不一，就像塞車一樣，拖拖拉拉，不過還是得走道終點，而且很多客戶要求要看到績效才要付錢，所以還頗難搞的

個人覺得Strategy Consulting Firm 就像開飛機 開得很快也很高 也很少有阻礙物 （不過摔下來是滿慘的）

Operation Consulting frim 就像在地上開車
偶而運氣好 就像開F1
但有時也得在市區塞車 阻礙多 不過比較實際落實

其實也沒啥所謂好壞 就看每個人的Career 發展不同

以上為小弟一些淺見 僅供參考
也希望大家多分享一些經驗
互相交流

McKinsey, Bain, BCG, Booz, Monitor 性質是非常接近的， 都是專攻Strategy management。ATK則以Operation Management著名。

Accenture 是IT consulting，跟IBM的consulting比較像。
。Deloitte的諮詢部分已經分出，改名了成為Abeam consulting 德碩管理顧問公司，也是偏重內部operation.

不過，以上的公司面試型態都是屬於Case interview。

希望對你有幫助 ：）

[Opeman]

感謝twkevin兄十分精闢中肯的分享，尤其是開飛機與開車那一段比喻真的是把不同型態顧問公司的工作甘苦描繪的出神入化。

誠如文中所說，台灣的的企業對於顧問業的價值還是停留在觀望懷疑的階段，也需要長時間的教育。然而擁有廣大內銷市場的中國大陸反而對顧問業的需求比台灣來的高。

[isterry]

僅以個人+6年顧問業經驗在此稍做補充(目前已經不在顧問業):
其實許多顧問公司也是不斷的在學習及轉型，例如一般對Accenture的形象還是停留在IT Consulting，其實大部分公司都已導入系統的現象Accenture又何嘗不了解? 近幾年來Accenture的全球員工人數以相當驚人的速度成長(目前很像已經有15萬人)，部分原因也是因為Accenture為提供不同Business Consulting Service的方向做了不少努力，許多不太一樣的服務都浮上檯面，比方說製造業所重視的 Supplier Sourcing 及電信業常運用的 Revenue Assurance 流程，甚至連Outsourcing服務都可應用到HR部門所做的事。 IBM 與 Accenture近幾年同樣是朝著 Total Solution 的方向走，而IBM雖保有一些軟硬體的產品，但也漸漸以服務導向為發展目標。

針對顧問業的笑話其實聽的也很多了，平心而論，顧問業的確是有其讓人較難以信服的一些特性，例如企業老闆們憑甚麼要聽一個畢業沒多久的毛頭小子所提出的建議? 毛頭小子怎麼可能會比在該產業打滾了幾十年的老闆還更有產業 know how? 個人是覺得這正是台灣為何還是以製造業為主的一個重要原因: 知識經濟的價值並不容易被理解。企業老闆們常掛在嘴上的就是他們過往都是在失敗中學習到許多寶貴經驗，而其實顧問業就是一天到晚都在面對問題，企業也因為面臨了自己可能無法解決的問題，才會想找顧問來幫忙解決問題。在解決過同一產業裡許多公司所面臨的問題後，顧問業比其他人還有機會在更短的時間內累積產業 know how，而這些經驗絕對是可以透過優秀人才傳承的，這也是顧問業找人的時候，條件會設嚴苛一點的原因。而企業透過顧問業，也多少可以吸收一些其他企業的經驗，畢竟在世界快速的成長下，每樣事情都自己土法煉鋼不見得是最好的學習方式。

把不同型態顧問公司的工作比喻成開飛機及開車的確很妙，從另一個角度來看，企業跟人一樣，不可能時時刻刻都需要坐飛機，想要到達目的地(目標)，需先搭飛機到達該城市(須先確定策略面的大方向)，然後再搭車或其他交通工具到達最後目的地(operation面的執行)。一個企業要成功，缺飛機或車子都不行，而不同型態的顧問公司則是提供了企業在不同階段可能需要的不同性質的服務。

[twkevin]

顧問公司的資料庫是一個重要的資產
在做新的Project時候 很多時候顧問要先去database 收尋相關已做過的Project 資料，裡面的經驗及知識不是一個人的能力所及（不管是毛頭小伙子 還時 經驗豐富的CEO), 毛頭小伙子的工作是去做好彙整的工作，對照客戶不同的需求, 然後表達給客戶瞭解，顧問公司不可能只是靠個人的天馬行空的想法，至於MBA等訓練，是讓這些jonior consultant 習慣這樣的思維方法 工作態度...

簡而言之，毛頭小伙子是站在巨人的肩膀上，大老闆們應該看看這些小伙子下的巨人，是不是夠強壯

[isterry]

資料庫的確非常重要，尤其針對知識的累積，但過度依賴資料庫只會讓顧問公司所提出的解決方案僵化，無法解決客戶或是產業的特殊需求。

又試問如果今天是為一間新興產業的客戶服務，而項目內容又是以前從未解決過的問題，那資料庫的功效還會有多大? 在多數人享用資料庫的豐富內容時，常常忘了這些資料當初也是一點一滴創造出來的。

最後想替那些毛頭小伙子說幾句話，別忘了他們的巨人老闆們曾經也不過是毛頭小伙子，一間很棒的顧問公司絕對不能是只有巨人(要不然顧問公司透過人數多寡的比較就可立判高下，人數最多的IBM就真的比人數較少的麥肯錫強嗎?)，毛頭小伙子本身也都要有具備將來能成為巨人的能耐，而且要相當努力，MBA提供的思維方法及工作態度的確重要，但讓透過非常扎實的訓練讓學生們擁有開創新格局的能耐，可能才是Top MBA的專長，這些 Top MBA 不只是不好申請進去，也要真本領才能畢業出來。

[Reach]

小弟第一次在這裡發言，
感謝各位大大精闢的見解，
看了各位大大的文章後，
對顧問業的特性及性質又有更深一層的了解，
來到傷心咖啡店真的學到不少東西，真棒!!

[fly761007]

不好意思連結好像失效了

是不是有可能在uplaod一次呢??

謝謝麻煩了 感激不盡!!

[TorresLiang]

thanks!!