蘋果橘子經濟學，加減學學；多解無解最佳解，通通是解

[rays]

蘋果橘子經濟學，加減學學；多解無解最佳解，通通是解

最近在看這本書「蘋果橘子經濟學」（英文書名：Freakonomics）。
難怪是超級暢銷書，也榮登商周'05 ten books of the year，此書舉例都從生活取材，看起來南轅北轍的兩事物在作者的論述下，扯上關係，甚至產生因果推論。光這一點，就足以吸引許多想破除迷思或直覺的人，加上作者的學歷、獎章加持，自然洛陽紙貴。

其中有比較簡單的反常觀念（freak謂之），如看到頁51「若捐血可拿小錢為報酬，會使得捐血較不踴躍」的例子，可以很自然想到前一陣子電視新聞報導，台灣有商家撿到了20萬中獎發票希望遺失的那位客戶來領，說這叫做拾金不昧（真的也是），但你不由得想，如果是20億拾金不昧，那才叫做新聞→誘因的強度（金錢多寡），以及對其他誘因的干擾（例如利益金錢超過臨界點，終於蓋過道德感；或者被小錢「收買」原有道德認定，而產生的「違和感」）

也有些需要交代研究方法（會比較周全）的反常觀念，例如書一開始提的「二十年前的合法墮胎法令通過，導致二十年後的犯罪率節節下降」。首先法令通過後的墮胎數有無增加？整體出生人數有無每年維持大致不變？「犯罪者中來自貧窮單親年幼媽媽家庭者，佔所有弱勢家庭」的比例，有沒有比「犯罪者中來自中產階級家庭者，佔所有中產家庭」的比例來得高？以及其他變數的考慮是否周全，例如「也許貧窮年輕未婚媽媽生下的小孩，從過去到現在有很高的比例都轉送他人領養，即使墮胎法令通過亦然，且數目大致不變」？*1

最值得學習的或許是，作者是怎麼一開始用邏輯去牽連兩個相距很遠的變數。這是最有價值的地方，但此書由於是商業書籍，當然不太可能多加著墨，殊為可惜。

書末列有參考文獻，可知許多書中的反常觀念或新鮮觀點，都有嚴謹的論文研究作為基礎，供好奇的人再去探索各個出處的期刊，這點也是相當的學人本色。

總之，是本好書。不知道有無其他朋友也在看這本書，不妨交流一下^_^
---
*1 後來看到頁190，就發現作者已經回答了剛看頭幾章看到「墮胎案例」時產生的疑問了，而且他將思路說明得非常詳細，相當難得。雖然還是沒有提及「怎麼想到墮胎與犯罪率有關」的，但是也無關緊要了。
此外，他在討論墮胎與犯罪率的那個章節，最後面提到「新生兒」與「胎兒」生命價值孰重的兩難，顯見作者深諳社會現實的老練。剛好和之前看完的「101個兩難的哲學問題」連起來（也是一本好書，誠摯推薦！），例如：人命的價值可以用數目來累積衡量嗎？一條人命比十條人命廉價嗎？對於有需要思考道德困境或決策兩難的朋友，頗有幫忙。

[cseetoo2]

蘋果橘子經濟學，加減學學；多解無解最佳解，通通是解

最近在看這本書「蘋果橘子經濟學」（英文書名：Freakonomics）。
難怪是超級暢銷書，也榮登商周'05 ten books of the year，此書舉例都從生活取材，看起來南轅北轍的兩事物在作者的論述下，扯上關係，甚至產生因果推論。光這一點，就足以吸引許多想破除迷思或直覺的人，加上作者的學歷、獎章加持，自然洛陽紙貴。

其中有比較簡單的反常觀念（freak謂之），如看到頁51「若捐血可拿小錢為報酬，會使得捐血較不踴躍」的例子，可以很自然想到前一陣子電視新聞報導，台灣有商家撿到了20萬中獎發票希望遺失的那位客戶來領，說這叫做拾金不昧（真的也是），但你不由得想，如果是20億拾金不昧，那才叫做新聞→誘因的強度（金錢多寡），以及對其他誘因的干擾（例如利益金錢超過臨界點，終於蓋過道德感；或者被小錢「收買」原有道德認定，而產生的「違和感」）

也有些需要交代研究方法（會比較周全）的反常觀念，例如書一開始提的「二十年前的合法墮胎法令通過，導致二十年後的犯罪率節節下降」。首先法令通過後的墮胎數有無增加？整體出生人數有無每年維持大致不變？「犯罪者中來自貧窮單親年幼媽媽家庭者，佔所有弱勢家庭」的比例，有沒有比「犯罪者中來自中產階級家庭者，佔所有中產家庭」的比例來得高？以及其他變數的考慮是否周全，例如「也許貧窮年輕未婚媽媽生下的小孩，從過去到現在有很高的比例都轉送他人領養，即使墮胎法令通過亦然，且數目大致不變」？*1

最值得學習的或許是，作者是怎麼一開始用邏輯去牽連兩個相距很遠的變數。這是最有價值的地方，但此書由於是商業書籍，當然不太可能多加著墨，殊為可惜。

書末列有參考文獻，可知許多書中的反常觀念或新鮮觀點，都有嚴謹的論文研究作為基礎，供好奇的人再去探索各個出處的期刊，這點也是相當的學人本色。

總之，是本好書。不知道有無其他朋友也在看這本書，不妨交流一下^_^
---
*1 後來看到頁190，就發現作者已經回答了剛看頭幾章看到「墮胎案例」時產生的疑問了，而且他將思路說明得非常詳細，相當難得。雖然還是沒有提及「怎麼想到墮胎與犯罪率有關」的，但是也無關緊要了。
此外，他在討論墮胎與犯罪率的那個章節，最後面提到「新生兒」與「胎兒」生命價值孰重的兩難，顯見作者深諳社會現實的老練。剛好和之前看完的「101個兩難的哲學問題」連起來（也是一本好書，誠摯推薦！），例如：人命的價值可以用數目來累積衡量嗎？一條人命比十條人命廉價嗎？對於有需要思考道德困境或決策兩難的朋友，頗有幫忙。

原來中譯本的譯名變這樣，頗遜。台大經濟系的熊秉元教授曾建議譯為「驚悸學」，一語雙關，相較之下這個「蘋果橘子」就真是不知所謂了。
基本上，這個「墮胎合法化會造成犯罪率下降」的命題，已經有其它的經濟學家為文反駁了。Levitt原本的論點是，墮胎合法化之後，不但會減少犯罪總數（人變少所以犯案也變少），同時被墮掉的胎兒大多來自於高危險群的單親母親（這一群的胎兒若長大成人會比較有可能犯罪），稱之為 cohort effect。
波士頓聯邦儲備銀行的兩位經濟學家以Levitt的資料重新驗算，並指出Levitt是以「犯案總數」而非「人均犯案率」為變數。他們的計算結果排除了 cohort effect。（當然，原本的 size effect 仍然有效，但這就不是什麼可以大書特書的新聞了。）所以墮胎合法化是否真的就是美國在1990年代之後犯罪率長期下跌的真正原因？尚有待進一步分析。

[rays]

原來中譯本的譯名變這樣，頗遜。台大經濟系的熊秉元教授曾建議譯為「驚悸學」，一語雙關，相較之下這個「蘋果橘子」就真是不知所謂了。
基本上，這個「墮胎合法化會造成犯罪率下降」的命題，已經有其它的經濟學家為文反駁了。Levitt原本的論點是，墮胎合法化之後，不但會減少犯罪總數（人變少所以犯案也變少），同時被墮掉的胎兒大多來自於高危險群的單親母親（這一群的胎兒若長大成人會比較有可能犯罪），稱之為 cohort effect。
波士頓聯邦儲備銀行的兩位經濟學家以Levitt的資料重新驗算，並指出Levitt是以「犯案總數」而非「人均犯案率」為變數。他們的計算結果排除了 cohort effect。（當然，原本的 size effect 仍然有效，但這就不是什麼可以大書特書的新聞了。）所以墮胎合法化是否真的就是美國在1990年代之後犯罪率長期下跌的真正原因？尚有待進一步分析。

1. 關於中譯本的書名，小弟倒有不同的看法^_^
蘋果橘子經濟學，聳是聳，遜不遜倒見仁見智。那個「蘋果用經濟學的刀切開後，發現是橘子」的副標和圖示（圖示取自原書作者自己的網站），很具效果。

熊的「驚悸學」一解，創意有之，但作為書名來商業推廣則有待商榷^_^首先，「驚悸」恐怕與原書（或出版社）想要強調的調性不合，原書用Rogue、用freak，以及作者自己網站上蘋果和橘子圖示，都流露出調皮輕鬆的意味。驚悸所為何來？為何吃驚心悸呢？這...恐怕得請教熊教授了。

其次，一語雙關有適用的對象和時機。就與經濟學一語雙關來看（本例），相當不利於口碑傳佈與討論時的指涉，簡單舉例：等到我們跟朋友解釋完最近出的那本「經濟學」，「驚悸」是那個驚，那個悸，早就鳥掉了:p（或者文雅一點，氣氛冷掉了^^|）。

此外，書中所討論的那些有趣問題，是不是經濟學（傳統上的範圍），也有一點爭議，帶著社會學甚至心理學的討論色彩，只用經濟學概括之，恐怕除了作者是經濟學者外，並無其他更具說服力的理由了（當然，作者尚且幽默「自嘲」的稱Freakonomics）。

這個當然是見仁見智啦^o^大夥兒聊聊，呵

2.關於墮胎和犯罪的問題，小弟剛開始讀的時候，最先懷疑的也是方法論，因為有太多因素要排除，也存在一堆方法的假設要先檢驗（尤其是回歸）。不過技術面的問題第一有期刊的編輯把關，第二統計方法的使用要去把原論文找出來看（沒那時間），只能姑且跳過。而觀念方面，則是從邏輯、變數來下手，這部分原作者交代的頗清楚。至於犯案總數（arrests，這部分翻譯其實都不太得體，應該是被逮捕，而非犯案或犯罪，除非所有人都明白犯罪率實務上都是指犯罪被逮，不包括成案但在逃。這當然除非看了原文否則無法繼續討論的）和人均犯罪率的問題，中譯本也並未明確交代，常見犯罪率、犯罪併和使用，但考量它畢竟只是商業書籍，這種小模糊地帶也就很無奈了。

cseetoo2大大指的論文，應該是出自http://myurl.com.tw/8g0p
本書原作者的初步回應在http://myurl.com.tw/rbig
其它的討論當然很多，因為畢竟墮胎牽扯了很多老美的宗教與道德情緒，例如：http://myurl.com.tw/i9gn

不過就像原書作者說的，Footz和Goetz畢竟只針對原作所謂的五個證據/方法的其中一個做出評論，也許等到這兩位的working paper完成（恕小弟在網路上找不到完成的論文或者接受/刊登的期刊）後再來一舉檢視也不錯^_^

---
題外話，小弟剛不禁在想，要是有一天我的論文或著作也能引起這樣普遍的爭議或討論，那我應該會高興死，哈哈！可惜這不可能了，我沒那個屁股也沒那資質。

記得以前我的指導老師說，他寧願多點論文批評（這種還專門寫另一篇論文打對台的更棒），而非只是一堆SSCI點數。我現在或多或少可以體會他的感覺了，真正潛心搞學術的人大概都有嚴重的人際關係飢渴^_^（玩笑）