FormosaMBA 傷心咖啡店

看到大家唸MBA後有很多想從事Consulting這行業
請問一下Consulting到底在做些什麼呢??
所謂的顧問公司是怎樣的型態呢??

我遇到一個同事以前從事的工作就是要到不同的企業替這些公司分析公司的SWOT，請問這樣的工作就是所謂的Consulting嗎??

謝謝大家~~

簡單來說，企管顧問公司就像是企業醫生，也像是CEO的軍師。

企管顧問公司- Management Consulting Firm Introduction

麥肯錫 McKinsey & Company
波士頓諮詢顧問公司 Boston Consulting Group
班恩企管顧問 Bain & Company

這三家顧問公司是公認全世界最頂尖的三家諮詢公司。主要客戶群則為全球財星五百大企業，為CFO，CEO，CIO與COO提供策略咨詢服務。就全美頂尖MBA的畢業生來說，除了投資銀行以外，企管顧問公司另外一種他們畢業後最想進入的行業。除了全球統一高薪（包括大中華區-年薪USD 14萬左右），高挑戰性（與企業高層長官一起共事），離開公司後的出路極佳也是另一個原因。不論轉戰投資銀行，私募基金，大型企業策略長都十分有機會。百事集團Pepsi Co現任的CEO就是BCG顧問出身的。

這三家顧問公司也是全球MBA畢業生票選最想工作的100大公司第1, 4, & 5名
http://money.cnn.com/magazines/fortune/ ... full_list/

其中波士頓企管顧問公司BCG是麥肯錫在全球唯一願意承認的競爭對手。BCG最著名的代表作就是他們十幾年前所發展的BCG矩陣。大概唸過商學院的人都唸過，就是金牛，狗，問號，與明日之星的矩陣圖。
http://www.netmba.com/strategy/matrix/bcg/

BCG同時是美國財星雜誌票選全美最值得工作的公司第十一名（小型公司第一名）
http://money.cnn.com/magazines/fortune/ ... full_list/

BCG & Mckinsey 在全球有六十多個辦公室。大中華區則有香港，台北，上海與北京四個辦公室。但面試篩選過程極為嚴苛，一律採用Case interview。需通過四到五個case interview才有機會拿到OFFER。一般而言，顧問 level (consultant level）一般以美國top 15 MBA 以及名校PhD為主要招募對象。

嗯... 對於 consultant 真的不熟
很好奇想問個蠢問題,請多包含...

consultant 去 consult 的公司內也不少名校 MBA 學生
且這些公司內的員工經驗與事情熟悉度都可能比 consultant 來的高多了
要說邏輯推理能力,大概也都差不到哪去
那為何還要請 consultant?
最疑惑的,如果 consultant 是個業界工作10年20年的老經驗就算了..
只是個工作5年,跑去唸個mba就出來當 consultant 的人的專業,是哪方面比同樣唸過mba且在被 consult 的公司呆過一陣子的人強?

因為我真的不熟這行業,所以好奇 consultant 是哪方面讓被 consult 的公司願意花那麼多錢?

在產業公司的管理人員通常不見得是管理相關科系畢業
他們雖具有產業知識和經驗
對管理卻不一定熟悉
而且由外界人士來提供顧問意見
也能有旁觀者清的感覺

Consultants接產業公司的cases
第一步驟就是聆聽客戶了解客戶

顧問公司派到客戶的顧問都是由一組人員組成
這些成員各有專精

嗯... 我想到的是.. 有些公司自己就有很多top 10 MBA畢業的員工
那這些公司花大錢請 consultant... 除非來的是senior consultant,不然其實找自己內部人不是也行?
那剛mba畢業的菜鳥 consultant 拿高薪的價值在....?

"嗯... 我想到的是.. 有些公司自己就有很多top 10 MBA畢業的員工 "
基本上不是
就我所知歐美企業越來越少雇用新鮮的MBA
很多大公司管理階層的人並不是MBA
越來越多公司將工作外包
製造是其中之一項
策略分析也是
當然做決策就保留在內部

"那這些公司花大錢請 consultant... 除非來的是senior consultant,不然其實找自己內部人不是也行? "
不見得可行
千萬別以為只有老鳥可以提供有用的顧問服務
老鳥和新鳥併用
才能有更多的ideas
還有顧問公司的顧問不見得都是大學唸商研究所唸MBA
有的念法律、醫學、工程、心理、生化......

"那剛mba畢業的菜鳥 consultant 拿高薪的價值在....?"
MBA念兩年不是唸假的
尤其是top schools畢業者

這個問題很關鍵！
很多非顧問業的人第一個疑問就是這個： 我在這行業搞了十幾年的東西，你憑什麼三個月就搞懂，還幫我想解法？

顧問並非萬能。尤其管理顧問的專長並非某單一部門的細節，而是策略面的東西，擅長整合跨部門的資訊以推導結論。 反觀大公司內部的運作，財務的人不懂行銷，行銷的人不管工廠運作，唯有CEO等級才有機會做整合性的規劃與思考。

consulting 幫工作作項目的時候，就像是拿著 一把尚方寶劍，可以深入瞭解各部門的問題癥結。加上當初面試的時候，已經透過CASE面試篩選出相對而言更會分析解決問題的MBA生，所以對這樣的工作勝任會比較游刃有餘。


最後，有些時候公司請顧問公司作規劃，只是會了避免尷尬或是扮黑臉，以方便來悄悄執行已經決定好的事情。譬如說裁員，如果CEO說是自己的決定，就會造成該CEO在公司的聲望下跌，如果推給顧問公司，來說該CEO要承擔的責難與責任相對就會小很多。

Opeman \$m[1]:這個問題很關鍵！
很多非顧問業的人第一個疑問就是這個： 我在這行業搞了十幾年的東西，你憑什麼三個月就搞懂，還幫我想解法？

顧問並非萬能。尤其管理顧問的專長並非某單一部門的細節，而是策略面的東西，擅長整合跨部門的資訊以推導結論。 反觀大公司內部的運作，財物的人不懂行銷，行銷的人不管工廠運作，唯有CEO等級才有機會做整合性的規劃與思考。

consulting 幫工作作項目的時候，就像是拿著 一把尚方寶劍，可以深入瞭解各部門的問題癥結。加上當初面試的時候，已經透過CASE面試篩選出相對而言更會分析解決問題的MBA生，所以對這樣的工作勝任會比較游刃有餘。


最後，有些時候公司請顧問公司作規劃，只是會了避免尷尬或是扮黑臉，以方便來悄悄執行已經決定好的事情。譬如說裁員，如果CEO說是自己的決定，就會造成該CEO在公司的聲望下跌，如果推給顧問公司，來說該CEO要承擔的責難與責任相對就會小很多。

個人深表同意，在一個偶然機會下，正在幫台灣最具有發展物流潛力的一家公司
作整體營運架構及資訊系統規劃及建置，這家公司算是國營企業，人事包袱相當
重，組織內部的相互爭功諉過非常嚴重，人人想掌權，但都不願負責任，其實對
於高階主管來說要推行新工作相當不易，這時顧問就變成最好的公正第三方，很
多時候顧問的建言跟主管的決策都是已經談過了，只是透過外來和尚會念經的方
式做宣達，在執行過程中主管再推波助瀾，事情就比較容易完成

Opeman \$m[1]:這個問題很關鍵！


最後，有些時候公司請顧問公司作規劃，只是會了避免尷尬或是扮黑臉，以方便來悄悄執行已經決定好的事情。譬如說裁員，如果CEO說是自己的決定，就會造成該CEO在公司的聲望下跌，如果推給顧問公司，來說該CEO要承擔的責難與責任相對就會小很多。

這點 超超超超深表認同
尤其我在亞洲區上課 認識的人多
以中國而言 CEO要砍旗下不聽話的大頭目一大絕招就是找顧問公司做出結論

下為一例

近期 香港電訊盈科PCCW的CEO李澤楷(亞洲首富LKS兒子)逼走二把手(PCCW的EVP)就是因為自己對於二把手的performance不滿意而生 某一顧問公司在其中就扮演一角色

這位EVP貴有多貴呢？ 四年一共拿了一億港幣走 也就是四億多新台幣

李小超(香港人稱LKS超人 他兒子自然是小超)本來個性上就火爆 人雖然很有工作活力也愛創新 但是決策常常失準 腦袋"可能"稍微有些不靈光 (因為近親結婚 生出來容易兒子笨 也許他真的某方面有缺陷也說不定)

老實說公司表現差根本不能怪在這位EVP身上 但他對這位EVP不爽已久
照樣找獨立顧問公司做出 "薪籌過高"的結論 把這位EVP年終分紅砍了七成

EVP眼見勢頭不對 老闆明顯就是要逼他走 自然就摸摸鼻子跑人了...

(中國更多這種大老闆找consulting當黑臉的故事 太多太多 不勝枚舉)

關於扮黑臉讓 ceo責任衝擊小很多
我是不這麼認為
公司雇用顧問已經不是新鮮事了
公司決定layoff
對外對內很少用"under the recommendatiion of xxx顧問公司"來宣布
被layoff的職員不管知不知道公司有沒有雇用外界顧問
都是將責任和埋怨推向公司內部

另一方面來
顧問就像是心理醫生
他們收你的錢聽你講話聽你訴苦
其實他們給你的答案說不定你都已經知道了
只是你覺得外來和尚會唸經或專家的話比較值錢
所以感覺特別受用

個人是覺得
一個厲害的顧問要知道如何問問題
the questions they ask lead to the answers

個人是覺得
一個厲害的顧問要知道如何問問題

問好的問題絕對是一個關鍵！！

這也是為什麼顧問公司會以CASE來面試。在面試的過程中，如果你問不出關鍵性的問題，拿不到決定性的線索，很抱歉你就解不了這一個CASE。

CASE面試雖然痛苦，但是漸漸的我也能夠體會用CASE面試才能篩選出具有顧問特質的人。

聽大家這樣討論真的對 consulting 更有感覺了

Opeman \$m[1]:最後，有些時候公司請顧問公司作規劃，只是會了避免尷尬或是扮黑臉，以方便來悄悄執行已經決定好的事情。譬如說裁員，如果CEO說是自己的決定，就會造成該CEO在公司的聲望下跌，如果推給顧問公司，來說該CEO要承擔的責難與責任相對就會小很多。

雖然我以前做得不是這麼高級的 consultant，不過對這句話還是深有同感。我之前有個案子，做總結以後，總公司就拿著我們的報告，把台灣兩個high level managers fire掉。

Opeman \$m[1]:

個人是覺得
一個厲害的顧問要知道如何問問題

問好的問題絕對是一個關鍵！！

這也是為什麼顧問公司會以CASE來面試。在面試的過程中，如果你問不出關鍵性的問題，拿不到決定性的線索，很抱歉你就解不了這一個CASE。

CASE面試雖然痛苦，但是漸漸的我也能夠體會用CASE面試才能篩選出具有顧問特質的人。

雖然我不是想做consulting 丟一間試試看 來不及練習就去面試 麥公司的summer 被問的很鳥 被請full time練好再來 哈
不過overall case interview 個人認為還蠻有用的 可以從很多方面來看你是不適合這份工作 不見的要mba啦 面試我的就有一個是CIT 的PHD 亂犀利冷酷的
真的要會問題 我就覺得我有一些點沒問出來 雖然後來有解出來

mysmys \$m[1]:
雖然我不是想做consulting 丟一間試試看 來不及練習就去面試 麥公司的summer 被問的很鳥 被請full time練好再來 哈
不過overall case interview 個人認為還蠻有用的 可以從很多方面來看你是不適合這份工作 不見的要mba啦 面試我的就有一個是CIT 的PHD 亂犀利冷酷的
真的要會問題 我就覺得我有一些點沒問出來 雖然後來有解出來

哇~mysmys，能被麥氏王朝面試，真是很厲害啊~看來D牌牛校在顧問界的聲望的確不錯。
最近問過某C牌學校的校友，也是在I氏集團(在IT界當紅過一陣子的)當顧問的，基本上是對公司的各項project做成本分析，感覺上並不是很困難的那種工作，而且不用加班，薪水奇高無比，看得我好生羨慕啊，因此我想請問除了那三大牛顧問公司之外，是不是還有許多工作時間很固定的顧問工作呢？