[討論]要勇於犯錯?

[studentC]

“Reward excellent failures. Punish mediocre successes.” --Phil Daniels, Sydney exec

有人知道這句話的背景是什麼嗎? 適用在那兒?
因為實在無法領悟, 這句話對在那裡?
我能體會從犯錯中求取教訓, 但是由誰來判斷 excellent failure or mediocre success? 又由誰來執行 reward or punish?

這句話是商學院老師的名句之一.

..........

[davidlee0222]

don't read it literally

[studentC]

看起來沒人有想法.
我是這樣想的,

"錯誤的政策比貪污還可怕" -- 政府犯錯, 全民買單.

但是在公司裡面, 每年每季每月都訂有目標. 沒有達成目標就換人做, 這是很現實的問題.
怎麼可能允許員工犯大錯? 公司又有多少資源可供員工如此的犯錯來揮霍.
問題是由誰來判斷 excellent failure or mediocre success?
舉兩個例子, Apple 當年把 Steve Jobs 趕走, 股價長期在10元以下, 面臨了微軟的強勢銷售, 即使大家對 Apple 的產品愛不釋手, 卻仍不見銷售有任何起色. 直到把前任 CEO fire 再度把 Steve Jobs 請來掌舵. --- 董事會的錯, 員工及投資人買單.
另一個例子是 HP, 今年初把 Fiorina 花了 2110 萬美金資遣之後, 股價才再度爬上近30元. --- 雖然尚不知是好壞, 但短期來看購併案實質效益仍不如預期 (希望與 IBM 一較高低)

這些公司花的代價是獎勵還是懲罰? 又獎勵了誰, 懲罰了誰呢?

鄧小平同志說, 不管黑貓還是白貓, 只要是會抓老鼠的就是好貓. -- 這句說得真好, 簡捷易懂.
看來商學院的話, 也只是些名詞句子而已.

----

[michelle610]

http://www.psybertron.org/?p=1135
你要不要看看這裡寫的 我不知道有沒有幫助 但可以看看
還有 也可以把這句話用google查詢 會有很多範例句子出來 也許你可以從中找到靈感

[studentC]

Thanks. on the savvy....

[davidlee0222]

基本上是在做單面向的被動性思考
已預先假設人是被動受制於外在環境
且思考點單一無從選擇只能逆來順受

應該做主動性多面向思考
企業是人創造的
人可以改善環境
人可以重新定義
且主動權在你自己
心裡自限於外在獎懲
就無法主動

兩個例子都是特例
不要拘泥於字面意義捨本逐末
該句重點在"創新"
不是在懲罰或獎賞
事事無絕對
此兩例又是誰在判斷懲罰或獎賞
能否有另外角度思考
大錯又是怎樣叫大呢
誰又能定義
他又憑什麼下定義

你覺得是錯的別人可能覺得是對的
思考角度不同與誰對誰錯並無絕對
你punich別人 別人可以reward自己
別人也不一定要接受你的punich
他可以選擇不接受

商學院講的話
就某些面向可能是錯的
但也有它道理的一面
你可以選擇不接受
但你可以選擇不同角度的思考
沒人能要你接受
也沒人能逼你去唸

會抓老鼠的就是好貓嗎
鼠類保育協會可能會持相反意見
看你用什麼角度想

"錯誤的政策比貪污還可怕" -- 政府犯錯, 全民買單
這句話是對的嗎
營養午餐少一顆蛋跟貪污十億哪個可怕呢
政府犯錯 買單的就是全民嗎
發放老人年金
拿納稅人前去給少數人
又是誰對誰買單呢

事事無絕對
看你用什麼角度想