Prep T1-28

[AMO1983]

我嘗試講一下我的想法

支持通常分三種

因果 對照 反駁再反駁

我本來看完題目的想法也馬上閃過的是成本下降了

但是我覺得這題的因果關係很不明顯

變得"利潤上升"這個果跑出來了 原因卻找不到

除了結論以外前半段都在敘述一個情況

這題我看完還以為是考解釋

如果考解釋的話 E應該就沒錯了

但考支持的話 關於成本的寫法應該就變成 成本沒有下降

才會變成說 因為"成本沒有下降" 所以"購買較高價電腦的人變多了"這個因是對

但是我剛剛也選錯了 仔細想一下 第一次看到D真的會漏了一點感覺

D反而是把原因寫出來了 所以我覺得這體要考支持真的有點怪怪的

E說的成本下降 如果套在這題 如果"因"明顯的話

就變成了反駁 不是支持了

因為成本下降了 所以原文只提到"購買和消費部分的"原因 就被反駁掉了


有錯請指正

[AMO1983]

First-time computer buyers buying PXC home computers typically buy models that cost much less and have a smaller profit margin per computer than do PXC computers bought by people replacing their computers with more powerful models. .

昨天晚上睡覺前在想這一題 後來想到了


Although about the same number of PXC computers were sold and the prices and profit margins for each computer model that PXC sells remained unchanged

這個才應該是前提 已經確定發生的事實

而結果Last year PXC's profits from computer sales were substantially higher than the previous year. 出現了

如果打掉這一層因果關係 如成本下降

那就變成另外有其他原因導致成本上升

而不是因為銷售價跟購買量的關係導致的了

成了反駁

當然我還是得說 這題因果關係很難看出來

[j507242000]

我分享一下我的解題方式：
題目主要是問為什麼PXC去年的profit from computer sales會比前幾年大量增加
(A) 題目討論的是PXC，提到competitor基本就離題了，而且more attractive也不能保證銷量的增加，屬於無關比較→刪除
(B) 題目問的是computer sales增加原因，以computer-related products作為原因也離題了→刪除
(C) 同(A)，提到competitor也離題了，而且這個選項還屬weaken呢→刪除
(D) 文中提到非第一次購買電腦者的消費力比第一次購買電腦者強，所以如果購買電腦的消費者中，第一次購買電腦者的比例較小的話，就代表非第一次購買電腦者(消費力強者)變多了→正解
(E) 這個選項我一開始也很掙扎，也是想說cost降低不是可以增加profit，但是！我發現文中有提到"profit margins remained unchanged"，因此不管造成邊際效益不變的原因是什麼，cost的降低都無法呈現其功用了→刪除

歡迎大家一起討論~